原标题：【社论】“租售同权”应经得起疫情的检验

　　据媒体报道，新冠肺炎疫情下，尽管政府明令不允许随意限制居民进出小区，但一些城市的不少小区，仍推行“不准租户进入”政策，导致不少返城的人“有家不能回”。

　　这些租户的处境惹人同情。熟悉的小区不能进去，近在咫尺的家只能远观，这显然是有问题的。

　　恐惧病毒传播，恐惧排查出现漏洞，恐惧因人员流动而带来的潜在感染风险……这些城市小区的做法并非完全不可理解。不管是民间的口耳相传，还是权威渠道公开的确诊患者行动轨迹，都有可能无意中将矛头指向那些充满不确定性的流动人员。

　　然而，也应该看到，任何严厉的防控措施，都应该依法依规，既不能以邻为壑，也不能闭门不纳。任何有可能阻断经济社会正常运行的过当做法，都不是我们真正需要的。

　　提前返城的外地人，不等于都是病毒携带者。城市要保卫自己的安全，要阻断病毒传播，就应该制定并切实践行相应的制度规则，比如，应该有一整套检测流动人口身体症状、核实其行动轨迹的办法，并将返城的人也纳入本地疫情防控体系之中。

　　一定要明白，城市的疫情防控体系应该能将所有涉足其间的人都“兜”起来。在卫生防疫上实现公共服务的普及，并非仅仅是道德意义上的“兜底”外来人口，同时也是对所有人负责。一旦有人游离于防控体系之外，就会成为公共安全的隐患。

　　此外，将人群简单地区分为业主和租户，不仅不科学，也涉嫌歧视。就像有租户质问的那样，难道房产证就自带抗体，而租房的都有病毒?

　　日前，全国人大常委会法工委相关负责人表示，采取疫情防控措施必须主体适格、措施适度。主体适格，就是这些防控措施只能由政府及其相关部门依法实施，其他单位和个人不得未经批准擅自采取设卡拦截、断路堵路、阻断交通等侵害公民合法权益的行为。措施适度，是指疫情防控措施要与疫情可能造成的社会危害的性质、程度和范围相适应;有多种措施可供选择的，应当选择有利于最大程度地保护公民、法人和其他组织权益的措施。

　　2月9日，浙江省下发《浙江省疫情防控责任令》(第2号)也指出，部分地区在疫情防控过程中出现无理由擅自升级管控措施，甚至采用层层加码的简单化管理办法，必须切实加以制止。

　　疫情防控，人人有责。在城市管理层面，要建立公平、清晰、透明的规则，让每个人都能出上力，同时确保每个人的合法权益得到保障。各地基层组织理应认真落实相关政策规定，不要用力过猛封门设卡，简单化、一刀切的做法要杜绝。“租售同权”应经得起疫情的检验。

声明：本媒体部分图片、文章来源于网络，版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除 025-84707368。