即使达不成共识，也可各自保留意见，互留余地，日后好相见。可警方贸然出手，显然是权力滥用。

　　“正面报道”，引发舆情

　　据涉县广播电视台报道，该县城关派出所近日接到一起报警，有人在百度涉县贴吧、搜狐网、微信群等网络平吧，传播以《涉县新医院餐厅质差、价贵、量少，还是人民的医院吗?》为标题的帖子，对医院工作造成恶劣影响。城关派出所接警后，立即组织民警展开调查，于8月16日查明，信息发布者叫张某某，6月初在医院就诊期间，因觉得饭菜一般，于是就在网上发帖。警方通过多方调查取证，查实张某某涉嫌虚构事实，扰乱公共秩序，决定依法对其处以行政拘留处罚。

　　显然，这是一篇被涉县警方及宣传部门认可的“正面报道”。因此，在报道的结尾部分，还有“公安民警提醒广大网民，网上传播虚假信息属于违法行为，严重影响公共秩序，希望广大网民自觉抵制。同时，将持续加大打击力度，还广大群众一个清朗的网络空间”的表述。

　　据跟进此事的国内主流媒体的报道，就在事发的3天前，涉县县委举办了一次高规格的经济工作会议。在会上，县委书记鼓励全体干部“大干100天，打赢攻坚战，再创新震撼，干出个样子让全县人民看看”。而在涉县警方的通报里，也有“大干100天，让涉县更加和谐平安”的表述。由此可见，对张某某的拘留，是当地警方对县委“大干100天”精神的落实，是运动式治理的成果之一。

　　可万万没想到，这样一篇正能量满满的“表扬稿”，却在网络传播过程中变成了曝光帖或者说是“举报信”，激起网友群情激愤。有网友说，现在的大学生经常抱怨学校伙食不好，按涉县警方的处置标准，至少有一半该拘留。还有网友调侃道，再也不敢在淘宝购物时打差评了。

　　如果仅仅只是网友调侃，想必涉县警方不会太当回事。真正让他们紧张的是主流媒体的介入，包括新京报、北京青年报、凤凰网、直面传媒等媒体纷纷发表社论及时评，对涉县警方的做法提出批评。甚至人民日报也高度关注此事，除了通过官微呼吁警方要呵护公民打差评的权利外，还发表评论批评涉县警方的做法是“权力滥用”，是“高射炮打蚊子式的执法”。

　　“引以为戒”，“戒”在何处?

　　涉县县委要求“再创新震撼”，可舆论的“新震撼”却让相关人等始料不及。在网媒、传统媒体的立体式轰炸下，涉县警方的上级部门邯郸市公安局终于坐不住了。舆情爆发的当天，邯郸市公安局官微“@邯郸公安网络发言人”回应称，市局法制部门已责令涉县公安局严格以事实为依据，以法律为准绳，对本案的“事实、证据和法律适用”进行重新审核。如果存在执法问题，必须立即予以纠正。这份回应，被网友解读为上级部门及时干预、强力纠偏的信号。

　　果然，回应不久，邯郸市公安局再发通告，认定原处罚决定“适用法律不当”，责成涉县公安局依据《公安机关内部执法监督工作规定》第19条第1项，撤销对当事人张某某做出的处罚决定，对派出所所长停止执行职务，对办案民警调离执法岗位，责令派出所向当事人赔礼道歉。同时，要求涉县公安局举一反三，引以为戒，在全局范围内开展执法活动大检查，进一步规范执法行为，避免类似问题再次发生。

　　从舆情回应角度，该通告有对事件的定性，有对当事人的平反及愧疚，有对责任人的处理，摸准了舆情兴奋点，满足了公众的核心诉求，基本符合舆情回应的“标准操作流程”。

　　通告所称的“适用法律不当”，针对的是涉县警方原处罚决定中的“虚构事实，扰乱公共秩序”。张某某发帖说饭菜难吃、价格高昂，本是一句主观评价，无关事实判断，又如何谈得上“虚构事实”?事实上，在张某某的帖子下面，也有网友在评论中对他进行了反驳。如果不是警方干预，完全可以通过网上交流或者交锋而达成某种共识。

　　而一句主观评价就“扰乱公共秩序”，就要对发帖者治安拘留，不仅剥夺了公民的“差评权”、“挑食权”、表达权，更给公民造成不必要的恐惧，而公民免于恐惧的自由是公民的四大自由之一。

　　邯郸警方在通告中要求涉县警方“引以为戒”，这里的“戒”，就是反思执法部门的权力边界，尊重公民权利，对不该插手的事情，坚决不能插手。

　　网上胡说，应付代价

　　而有些事情，却要求警方该出手时就出手。据法制晚报报道，今年1月，有两位网友在网上发帖，称“方志敏及红十军团绑架一对美国传教士夫妇”。针对此事，方志敏烈士长孙、中国井冈山干部学院兼职教授方华清向公安机关报案。近日，该事件有了最新进展，网上发帖者被上饶市弋阳县公安局治安拘留。

　　公开资料显示，方志敏是江西上饶市弋阳县漆工镇湖塘村人，中国共产党革命家、政治家、军事家、杰出的农民运动领袖，土地革命战争时期闽浙(皖)赣革命根据地和红十军团的缔造者。1935年1月27日，他不幸被俘人狱，在狱中坚贞不屈，写下了《可爱的中国》、《清贫》等名著。1935年8月6日，方志敏在南昌英勇就义，时年36岁。

　　对这样一位立下丰功伟绩的革命烈士，世人都应表示景仰和崇敬之情。可那两位所谓的网友，冒天下之大不韪，捏造史实，污蔑烈士形象，侵害了革命英烈的名誉权。因此，弋阳警方对其作出治安拘留的处罚，得到了舆论的普遍支持。

　　治安之外，还有民事责任。“我报案后专门找到江西省党史部门，请他们提供相关证据。”方华清在接受法制晚报·看法新闻记者采访时表示，他还准备到法院起诉诋毁先烈者，提起民事诉讼。

　　方华清的起诉，应该得到法律的支持。民法总则第八章民事责任第一百八十五条明确规定：侵害英雄烈士等姓名、肖像、名誉、荣誉，损害社会公共利益的，应当承担民事责任。方华清作为方志敏烈士的长孙，可以根据该条款到法院起诉，为祖父讨回名誉权。

　　弋阳事件与涉县事件虽然都起因于网络言论，但两者有着本质区别。弋阳事件，所谓的网友在网上胡说八道，侵害了烈士名誉权。警方出手，不仅维护烈士的权利，更是维护公共利益。反观涉县事件，张某某只是在行使正当的“抱怨权”、“挑食权”及表达权。对这类言论，如果事实判断有问题，可通过网络平台交叉论证，去伪存真。如果价值判断有问题，可互相讨论、辩驳、争议，争取达成共识。即使达不成共识，也可各自保留意见，互留余地，日后好相见。可警方贸然出手，显然是权力滥用。

　　法治社会，民事的归民事，治安的归治安。有些事件只涉民事部分，就交给民事解决，警方不必出面;有些事件只涉治安部分，警方就应及时出手;有些事件既涉治安又涉民事，那就应该依循法律双管齐下。

声明：本媒体部分图片、文章来源于网络，版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除 025-84707368。