凤凰网博报博主马涤明日前发表博文：

　　摘要：拿地与开发垄断的房地产制度下，增加的成本会更多地体现在价格上，而不是降低利润。所谓“两成利润贿赂官员”，实际上应该是价格中有两成的“贿赂成本”，最终由消费者埋单。

　　有学者深入武汉、广州、南京三地，通过对134名房地产开发商调查发现，行贿档次分明。开发商在心里形成好处费的价目表，通常科级干部5000元-1万元，处级干部2万元至3万元，局级干部则需要5万元或以上。

　　房价与房地产开发利润的“明细”似乎越来越清晰：商业暴利+政府土地收益+各种税费与行政事业收费+行贿成本+建筑施工成本……中国富豪榜上，地产商扎堆榜首，这说明不管开发成本多高，他们依然有相当的暴利。房地产成本与利润上的问题也不难分析，拿地与开发垄断的房地产制度下，增加的成本会更多地体现在价格上，而不是降低利润。所谓“两成利润贿赂官员”，实际上应该是价格中有两成的“贿赂成本”，最终由消费者埋单。

　　原则语境上说话，我们必须说腐败干部只是极个别，然而因为“极个别”的干部有问题，财产公开制度就能陷入难产境地，没有人相信。中国纪检监察学院副院长，制度反腐专家李永忠认为，应出台赦免政策，以换取官员对财产公开制度的支持。专家说得不能再明白：抵制公开制度的不是少数人，那么，什么人在抵制?财产有问题的干部究竟是“少数”还是多数?因为原则的问题或许不能回答。但是这样下去，按照李永忠的说法，“腐败呆账”只会越来越多。是的，仅拿房地产贿赂潜规则来说，如果开发一个项目就会有20%的“腐败成本”，腐败账确实会越来越多。

　　赦免贪官“原罪”，被认为是一种务实之举，实际上也是不得已而为之。然而这种“务实”的政策设想是否可行——是不是“原罪”赦免了，财产公开了，“新罪”就不会再有或行为上大大收敛了呢?比如开发商贿赂官员的价格表，就不存在了?理论上说，应该是这种情况，实际上却不一定。公开，不是灵丹妙药，更不是万能药。房地产行政审批的程序都是公开的，土地出让与拍卖机制也是公开的，为什么还有潜规则呢?这是因为，所谓“公开”说到底还是受制于权力，那么财产公开如果不能摆脱权力的掣肘，结果会怎样?

声明：本媒体部分图片、文章来源于网络，版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除 025-84707368。