一位中学生当面质疑莫言作品中的“性描写”的新闻，又重新燃起了我对莫言的兴趣。关于莫言，我曾经在网上发过一些批评文章。虽然影响甚微，但也有过一次“较大”的“反响”。一位大学教授读了我一篇批评《丰乳肥臀》的文章后，居然义正词严地写了一篇上万字的长文驳斥我，惊讶之余认真捧读，结果失望之极，依然是那些不值一驳的陈词滥调。其中涉及到的一个重要问题，就是这位中学生提出来的莫言作品“黄”的问题，而我的那篇批评文章的题目恰好就是《〈丰乳肥臀〉：怎一个“黄”字了得》。关于莫言作品中的“黄”问题，莫言的拥趸们(包括批评我的那位大学教授)一直坚定不移地予以否认，而一般的莫言批评者在批评的时候，也不愿从“黄”的角度正面入手，宁肯从其他角度绕过去，“曲线”批“黄”。大概都认为以“黄”来批评莫言实在有些迂腐、假道学、伪君子、缺乏文学品味。现在好了，终于有一位中学生当莫言面锣对锣、鼓对鼓地把这问题摊开了，莫言也坦然承认了自己作品的中学生“不宜”的“黄”的事实。至此，莫言作品“黄”的问题应该算是有一个定论了。
一、
我其实感兴趣的是面对中学生的质疑，莫言的反应如何。
对于自己作品中的“性描写”，莫言是这么解释的，性描写是“对人性的描述和刻画的一个非常重要的方面”，“那时候年轻嘛胆子大，可能写得就稍微露骨一点”;随后，莫言给出了自己最“直接的建议”：“不要听你老师的，不要读我的书。可以读一些写母亲的，写乡村风景的，长大结婚后再读我的小说”。
表面上看过去，这番对答说得上诚恳、朴实、厚道;但是，细究起来，却其实圆熟、狡黠得像一个外交家。他承认了的不过就是“稍微露骨一点”而已，虽说告诫中学生“不要读我的书”，但说的仅仅是现在，而“长大结婚后”还是可以读的;而言下之意还在强调自己的“性描写”的所隐含的“人性”意义。可见，莫言本质上对于自己的“性描写”并没有多少真正的“反思”，甚至可以说完全缺乏诚意。
当然，从莫言的角度来看，他这样坚持自己的立场是必须的。因为讨论莫言的作品，如果真要否认其作品的“性描写”价值，不啻于否认他的作品的价值本身。因为“性描写”其实就是他的最爱，某种意义上来说，“性描写”至少占领了他的作品半壁江山，在他的众多作品尤其是代表作《丰乳肥臀》《生死疲劳》中，这种“性”趣可以说是比比皆是，随处可见。在他的作品中，只要一有机会，他就会把自己的“情色”想象发挥到极致，与此同时，笔下也就“色胆包天”地“龙飞凤舞”起来，让人不禁瞠目结舌。
其实，讨论莫言作品的“性描写”问题，也离不开其他一些如粗俗、暴戾、邪恶等与“丑”相关联的重要主题，也就是所谓的“审丑”美学。在莫言作品中，性、粗俗、暴戾、邪恶等人性“丑陋”因素往往形成一个密不可分的整体。当然，从美学角度来讲，“审丑”也是一个不可或缺的美学范畴。艺术“丑”也可以是一种美，不破不立，有破才有立，先破后立，破中有立，这都可以是艺术表达的必然。但是，这个问题在莫言作品中的展现却有些诡异，或者说完全是另一种路数，也就是说，它几乎完全是反传统的，莫言的“性”几乎不具备所谓的“破”“立”教训意义，它就是一种赤裸裸的展现，一种几乎是纯生理性的疯狂的“性”欲望的展示。中国传统文化上的许多情色小说，虽说“黄”色昭然，但毕竟还是要带有一定的讽喻训诫意味的(无论这种讽喻是否诚实)。即便像《金瓶梅》这样的曾一度被公认为“淫书”的名著，它的“性描写”的最终意义指向还是显而易见的：纵欲丧身，警醒世人要引以为戒。虽然这个“教训”有些言不由衷，欣赏“性”趣味远大于告诫诚意;但至少在浅层直接意义上，这个指向还是有迹可循的。
但是，莫言的“性描写”却明显不屑于如此怯步。
声明：本媒体部分图片、文章来源于网络，版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除 025-84707368。
