任志强：我根本就不看。
如果市场完全放开，国有企业就垮了，根本就不需要担心国有资产转移不转移的问题。比如说电信行业，假如放开市场，让民营企业参与竞争试试?三大电信巨头可能就垮了。如果银行业也放开，允许民营银行来竞争，一百甚至一千个民生银行出来了的话，四大银行也可能就垮了。何必要总理说，你得降什么费用呢?何必让总理去说，银行要降低利率呢?市场不开放才是主要原因。
干嘛非担心国有资产被转移呢?朱镕基当年关掉的那些国有企业，它们有什么价值吗?赔得一塌糊涂，员工都下岗了，有价值?根本不需要卖国企，就把它撂这儿，完全开放市场。如果媒体全开放，那几家国有媒体能活得下去吗?一家也活不下去。那谁还买它的资产?你以为会有人买?
蒋保信：所以国企改革的关键，是破除国有企业的垄断地位。
任志强：假如国企没有垄断地位，完全市场化，它就活不下去了。为什么民营企业的贷款利率那么高，国有企业贷款利率那么低?你要倒过来试试，银行不给国企那么低的贷款利率，而给民企那么低的贷款利率，把高利贷给国企，国企能活得下去吗?能活下去的，可能只有少量。
我们不说国企完全不好，有一些可能也是必要的，但是它不能跟民营企业一样去参与市场竞争，只是作为国家安全或者其他方面的特殊保障，它不盈利都没关系，国家可以贴钱，因为要保障人民的需要。
蒋保信：从现在的发展趋势来看，最近几年国企有改革的可能性吗?
任志强：现在的发展趋势，还是在表面上做文章比较多。比如说国有企业的混合所有制改革，老是做国有企业自身的文章，并没有把国企背后的问题解决。这种理论，就是错误的理论。
蒋保信：朱镕基当年推行的国企改革，到现在还被很多人诟病，因为导致了很多工人下岗，这些人对朱镕基的痛恨是咬牙切齿的。
任志强：我觉得不完全是这样。那时候要让民营经济发展，有扶持政策，很多下岗工人都转型了，今天是富翁。如果那些国企不改革，他们不转型，沿袭到现在，也还是穷人。只是有一部分人不适合于新时代，比如知识文化水平低的，年龄稍微大一点的，这一部分人肯定是吃亏了。但对于年轻而有思想的人，朱镕基的国企改革反而解放了他们，他们得到了一部分补偿费用，可以作为后来发展的资本，反而是好事。
佳兆业的问题，是政治问题导致的一个结果
蒋保信：去年12月份开始，深圳的房地产企业佳兆业差点崩溃了，一些观察人士由此认为中国房地产的泡沫可能会破灭，还有一些人会担心房地产行业可能会硬着陆，对此您怎么看?
任志强：你们媒体提的问题，都是人云亦云的表面现象，没有做深入分析。你要看看，香港有个公司也出现过跟佳兆业一样的问题，最高管理者被判刑了，结果却是股票上涨，这还是同期发生的。为什么佳兆业的管理人出了问题，就股票下跌呢?因为制度不一样。在香港的制度下，我把脓包拔了，把病治了，这个公司还是好的。而在中国大陆呢?民营企业如果倒了，所有银行就都撤它的贷款，让它倒，没人想去救它。我们华润的的头头宋林也是在同时期被抓了，为什么他们的股票没跌呢?因为国有企业有背景，银行不抽它的贷款，继续给它贷款。佳兆业的问题，是政治问题导致的一个结果，跟房地产市场有什么关系呢?没有任何关系。
我们企业家更关注制度问题，为什么?因为制度决定了企业家的生存余地。比如说，我们前几天去参观了珠海的通用飞机公司，这是他们当年代表国企从美国收购了同类公司的，但现在也面临制度问题，因为中国的空中管制，低空不开放，所以小型飞机是卖不出去的，在中国没有市场。中国政府必须把这个制度放开，才有可能让小型飞机进入家庭，一两百万美金的价格，对于有些需要的人来说，并不是买不起。它去年卖了380多架飞机，但是大部分是销往国外，国内的小型飞机基本上只用于农业和科研，根本没法进入民用的领域。但在国际上，其他国家为什么可以?
归根到底，如果不在制度上进行改革，类似于佳兆业或者其他一些问题，都会变成表面的经济现象，但背后的原因其实和经济没关系。制度问题解决了，经济自然就上去了，制度问题不解决，经济自然就上不去。
声明：本媒体部分图片、文章来源于网络，版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除 025-84707368。
